聊這個主題，是因為我希望給各位創作者一個很重要的觀念：我們都以為藝術創作因為不是剛需，所以「不好賣」「大家不需要」。這導致藝術創作長期以來低價甚至不值錢，且不包括藝術領域，任何需要創作的工作都是。知道這個底層邏輯很重要，因為在這個時代，真正能夠將自己的創作賣出合理的價格的，都是明白自己價值的人。
今天突然想到的辯證：創作真的「不是」剛需嗎？然沒有藝術創作不會死，但這又是真的嗎？真正的「剛需」又是什麼？
所謂的剛需，絕對不會是一碗好吃的滷肉飯，或是好吃的拉麵，因為滷肉飯和拉麵本身就加入了創作元素。那麼，真正的剛需又是什麼？
如果我們把「剛需」定義為「維持生物性存活的最低條件」，那麼真正的剛需極其貧乏：僅僅是熱量、水分、避風處和氧氣。
在那種狀態下，我們需要的不是滷肉飯或拉麵，而是無味的營養代餐泥。一旦加入「好吃」，一旦加入「職人精神」，那碗拉麵就不再只是熱量，而是創作。
這時我們就進入了一個有趣的邏輯：
1. 創作是「文明的剛需」，而不是「生物的剛需」
人類與動物最大的區別在於：人類無法忍受沒有意義的生活。如果我們只為了攝取熱量而活，人類會集體陷入憂鬱。所以，我們必須把滷肉飯做得精緻，把杯子捏出弧度。這種「多出來的動作」就是藝術。所以，藝術是人類為了逃避「生存的荒謬感」而產生的剛需。 我們必須透過這些昂貴、低效的創作勞動，來證明我們不只是機器或畜生。
2. 「太貴」導致的「自然免費品」假象
為什麼大家覺得藝術不是剛需？因為美學的溢出效果太強了。
自然免費品： 一個極高成本的建築設計，路人經過時可以免費看；一個頂尖的音樂創作，我們可以隨手在收音機聽到。社會的搭便車行為： 當一個東西昂貴到「個體」無法單獨負擔其產出成本，但它又對「群體」的心理穩定有巨大好處時，社會就會設法將其「公共化」。
結果就是： 創作者承擔了最高昂的成本，大眾卻在公共空間裡「免費呼吸」這些美感。
這導致大眾產生了一種錯覺：「美是免費的空氣，所以它不值錢（不是剛需）。」但這就像森林。森林產生的氧氣是免費的，所以人們不覺得森林是剛需，直到森林被砍光，大家開始窒息。
3. 真正的「剛需」其實是「識別度」
在 AI 時代，這個邏輯變得更具體。當 AI 可以大量產出各種美圖和裝飾畫時，人類反而會產生一種新的剛需：對「真實勞動」的識別。人類需要透過「擁有真實勞動的產物」來確認自己與現實世界的連結。
4. 是因為太貴，所以變成了「免費品」嗎？
這是一個悲劇性的循環：因為創作太耗能、太昂貴，所以只有極少數人能直接支付這筆成本。創作者為了生存或傳播，不得不讓其溢出（公開展覽、社群分享） 於是大眾習慣了這種溢出的「免費美感」 ，大眾便認為它不是剛需（已經滿足），所以不願付費。
這不是因為它不重要，而是因為它「重要到沒辦法被定價」。
唯有明白這個道理，才有辦法知道自己的創作到底有什麼價值。